„A tudomány feletti kontrollt már régen átvette az ideológia, ez azonban különösen nehezíti a cigaretta alternatíváival kapcsolatos ártalomcsökkentés tényének globális megértését és elfogadását. A helyzeten nem segít az sem, hogy az amerikai kutatóegyetemek számára nem biztosít elegendő támogatást a szövetségi kormány az Országos Egészségügyi Intézeteken (NIH) keresztül, amelynek eredményképp a kutatóintézetek kénytelenek fontossági sorrendet felállítani. Az említett sorrendben azonban az égés és füst nélküli nikotinbeviteli technológiák szinte egyáltalán nem vagy kizárólag negatív olvasatban szerepelhetnek.” – mondta el dr. Brad Rodu, a Kentucky állambeli Louisville-i Orvostudományi Egyetem professzora. Rodu azt is hozzátette, hogy a kutatóintézetek nagyrésze alapvetően konzervatív, így a legtöbben kevésbé nyitottak az ártalomcsökkentést célzó nikotin tartalmú eszközöknek a teljes terápiás spektrumba történő beemelésére.
Konstantinos Farsalinos görög szív- és érrendszeri specialista, a görögországi Patras Egyetem (University of Patras) és a Közegészségügyi Egyetem (School of Public Health-University) vezető kutatója szerint azonban az igazi kárt valójában a füstmentes technológiákat támadó nemzetközi szervezetek okozzák azáltal, hogy nem biztosítanak megfelelő mennyiségű és minőségű információt a felnőtt dohányzók számára a füstmentes alternatívákkal kapcsolatban, akik pedig emiatt nincsenek tisztában azzal, hogy ezek a technológiák hol helyezkednek el a dohányzással kapcsolatos ártalomcsökkentés teljes spektrumán.
Az alternatívák elleni attitűd ráadásul nem csak az Egyesült Államokban van jelen, Miroslaw Dworniczak lengyel professzor elmondta: jelenleg Lengyelországban körülbelül 8 millió ember szív cigarettát és ezek nagyon kis része, csupán 1 millió fő váltott valamilyen égés és füst nélkül működő alternatívára. Ebben közrejátszik az is, hogy a helyi egészségügyi szervezetek meglehetősen konzervatív nézőpontja szerint a dohányosok vagy leszoknak, vagy vállalják a következményeket”.
Sarah Salim-Sartoni egészségügyi pszichológus éppen ezért az edukációt nevezte meg az ártalomcsökkentésért folytatott küzdelem kulcsfontosságú és hatékony eszközeként, hiszen valós információ hiányában (illetve a dezinformálás következtében) a fogyasztók nem rendelkeznek elengedő tudással a füstmentes technológiákkal kapcsolatban, amelyeknek így kevesebb esélyük van arra is, hogy felvegyék a versenyt a cigarettával szemben. A helyes információk közzététele mellett a kutatási prioritások megváltoztatása is elősegítheti a nikotin körüli viták rendezését – tette hozzá.
Az FDA is az ártalomcsökkentés mellett
A GFN konferencia második napján dr. Derek Yach egészségügyi szakértő és dohányzás ellenes aktivista a nikotin és az ártalomcsökkentés körül lévő dezinformáció kapcsán fejtette ki véleményét. Szerinte elengedhetetlen, hogy az alternatív, füstmentes termékek szélesebb körben is elérhetővé váljanak, mivel a cigarettáról ezen kevésbé káros alternatívákra való átszokással hosszú távon akár több millió megbetegedés és haláleset is megelőzhető lenne. A „jelenség” kulturális és politikai megközelítésén változtatni kell, hiszen Amerikában még az FDA is elismeri az ártalomcsökkentés politikájának fontosságát – hívta fel a figyelmet Yach.
Dr. Derek Yach a beszéde végén elmondta, az ágazat oldaláról kiemelten fontos lenne, hogy felszámolják a hagyományos dohánytermékek értékesítését, továbbá, hogy a vállalatok tegyenek lépéseket arra vonatkozóan, hogy amennyire csak lehet, korlátozzák a fiatalok hozzáférési lehetőségeit az alternatív technológiákhoz. Az egészségügyi szervezetek és a kormányok részéréről pedig elengedhetetlen lenne a Dohányzás-ellenőrzési Keretegyezmény (FCTC – Framework Convention on Tobacco) felülvizsgálata.
